SEMANAS 5 Y 6: 10 AL 21 DE AGOSTO DE 2020

SEMANAS 5 Y 6:  10 AL 21 DE AGOSTO DE 2020 

EL HOMBRE COMO PROBLEMA

 

Cuando nada nos llama la atención, cuando nada nos importa, cuando nada nos interesa, sentimos el aburrimiento y hasta el sinsentido de la vida. Este es el caso de Alejandra, una joven de décimo grado que aun teniéndolo todo: un hogar, unos amigos, unas posibilidades económicas, no se siente contenta de sí misma y por tanto no es feliz. En muchas ocasiones no aceptamos la realidad: nuestra estatura, nuestro rostro, nuestro color y ello nos conduce a perder la posibilidad de aprovechar el regalo de la vida y de la felicidad.

Tomado de: Santillana Filosofía Grado Décimo

1.      Según tu opinión responde:

a.       ¿Qué le ofrece la vida, el mundo y la realidad al hombre?

b.      ¿Qué te has preguntado sobre el sentido de tu vida?

c.       ¿La respuesta por el sentido de la vida es fácil o problemática? ¿Por qué?

2.      Busca la definición de los siguientes términos:

a.       Quimera:

b.      Somatología:

c.       Paleontología:

d.      Etnología:

e.       Hileformismo:

f.       Acto:

g.       Potencia:

ANTROPOLOGÍA COMO FILOSOFÍA PRIMERA

Ernst Tugendhat. Universidad Libre de Berlín.

     En esta conferencia quiero profundizar una tesis que he mantenido en un ensayo que publiqué hace algunos años: que la antropología no es simplemente una disciplina filosófica entre otras, sino que se la debería entender como la filosofía primera, es decir, que la pregunta ¿qué somos como seres humanos? es aquella pregunta en que tienen su base todas las otras preguntas y disciplinas filosóficas.

     Esta tesis nos enfrenta a varias preguntas. Primero, ¿qué es la filosofía?; segundo, ¿es necesario que las diferentes disciplinas filosóficas requieran alguna unidad entre ellas y una disciplina o pregunta fundamental?; tercero, en caso de que así fuera, ¿por qué ha de ser la antropología?; cuarto, y esto será lo más importante, ¿cómo debemos entender la disciplina de la antropología filosófica en sí?, ¿tiene ella a su vez una pregunta básica?, ¿y cuál debe ser su método?, ¿de qué manera se distingue de la antropología empírica, es decir, de lo que los anglosajones llaman cultural anthropology? Otra pregunta que me parece fundamental para un entendimiento de la antropología es su relación con la historia y sus disciplinas históricas. Pues al igual que la metafísica, la pregunta ¿qué es el ser humano? parecería implicar una orientación ahistórica. Así que nos tendremos que preguntar en qué sentido contradice la antropología a una orientación histórica y en qué otro sentido se podría decir que ella conduce a un cierto tipo de orientación histórica.

Comienzo con la pregunta sobre si las diferentes disciplinas filosóficas tienen alguna base en común o por lo menos alguna interconexión. En otros tiempos se pensaba que la metafísica tuviera esta función de una disciplina de base. Hoy, y desde hace ya bastante tiempo, se habla del fin de la metafísica. Pero no es tan obvio qué es lo que se entiende bajo este título, ¿se trata de la pregunta por el ser, de ontología, o de los entes suprasensibles y en particular de Dios, de teología? El mismo Aristóteles vacilaba entre estas dos maneras de entender lo que él llamó filosofía primera. Pero cualquiera sea el énfasis en lo que se entiende bajo metafísica, no parece obvio de qué manera ésta podría servir de base para las disciplinas filosóficas. El mismo Aristóteles no pretendía que así fuera. Muy al contrario, hizo una distinción tajante entre filosofía teórica y práctica, una distinción que se encuentra también en Kant, si bien de otra manera, y que es usual aún hoy: la distinción entre la pregunta por lo que es y la pregunta por lo que debe ser.

Ahora bien, tanto el ser como el deber ser son algo que parece remitir a nuestro entendimiento, y cuando nos preguntamos qué entendemos aquí por nuestro, parece estar presupuesto el entendimiento de nosotros como seres humanos. Podría parecer entonces que el entendimiento es lo que está en la base tanto de la filosofía teórica como de la filosofía práctica, y también de la ontología (pues el ser es algo que encontramos solamente en nuestro entendimiento) y, si se ve a la teología desde el ángulo de una necesidad humana, también ella remite al ser y entender humanos. Así, el recurso al entendimiento humano se ofrece como el punto de partida natural tanto de la distinción entre lo práctico y lo teórico, como también de las diferentes concepciones de metafísica, y lo mismo parece obvio en disciplinas como lógica, ética, teoría de la acción, etc. Parece hasta difícil tener que imaginarse una disciplina filosófica que no remita al entendimiento humano.

Hay un famoso pasaje en la Lógica de Kant donde sostiene que las tres preguntas que él cree que son las fundamentales de la filosofía ¿qué puedo conocer? (epistemología), ¿qué debo hacer? (ética) y ¿qué puedo esperar? (religión), remiten todas a la pregunta ¿qué es el hombre? (en la edición de la Academia Prusiana IX, 25). En este pasaje, Kant concibió por primera vez la idea de la antropología como filosofía primera. Es más, este pasaje ya contiene una indicación importante sobre el método de la antropología. Debemos fijarnos en el hecho de que las tres preguntas que según Kant nos llevan a la pregunta ¿qué es el hombre? están formuladas en primera persona, mientras que esta pregunta ¿qué es el hombre? está en una formulación objetiva. ¿Qué significa esta tensión entre formulación en primera y en tercera persona? Creo que Kant estaría igualmente de acuerdo si formulásemos las tres preguntas en la primera persona plural: ¿qué es lo que podemos saber?, etc. Si combinamos las dos formulaciones, resulta para la pregunta final la formulación ¿qué somos como seres humanos?. Obviamente Kant entiende las preguntas de las cuales está partiendo (¿qué debemos hacer?, etc.) de tal manera que no implican ¿qué debemos hacer por encontrarnos en tal o tal tradición, por ejemplo, en la del cristianismo?. Por un lado, Kant habla en primera persona, por el otro entiende sus preguntas por el lado más amplio posible, en el de la humanidad. Kant no entendió la antropología simplemente como una disciplina formal que estuviera por encima de las diferentes tradiciones culturales (como lo hizo la antropología filosófica en el siglo XX), sino que habla como representante de la Ilustración: debemos, parece decir, tomar nuestras medidas sobre cómo pensar y qué hacer, no de la historia, no de las tradiciones, sino del hecho de que somos seres humanos. Sobre este aspecto de cómo entender la antropología en contraste con las disciplinas históricas volveré más adelante.

[…]

Ernest Tugendhat

Antropología como filosofía primera [apartado] 

---